Economista, Especialista em Economia e Meio Ambiente pela Universidade Federal do Paraná e Graduando em Estatística, também, pela Universidade Federal do Paraná.

sexta-feira, 14 de outubro de 2011

Um guia completo para a neutralização de carbono

Por Duncan Clark

A maioria dos sistemas mais conhecidos de neutralização de carbono mudaram do plantio de árvores para projetos de energia limpa – incluindo a captura de gás metano em aterros sanitários.
Sistemas de neutralização de carbono permitem que indivíduos e empresas invistam em projetos ambientais em todo o mundo a fim de equilibrar as suas pegadas de carbono. Os projetos são geralmente baseados em países em desenvolvimento e mais comumente são projetados para reduzir as emissões futuras. Isso pode envolver a implantação de tecnologias de energia limpa ou a compra e resgate de créditos de carbono a partir de um esquema de comércio de emissões. Outros sistemas trabalham através da absorção de CO2 diretamente do ar através do plantio de árvores.
Algumas pessoas e organizações compensam suas emissões de carbono inteira, enquanto outras visam neutralizar o impacto de uma atividade específica, como tomar um vôo. Para fazer isso, um turista ou empresário visita um site de neutralização de carbono, usa as ferramentas online para calcular as emissões de sua viagem, e depois paga uma empresa por reduzir as emissões em outros lugares do mundo em quantidade equivalente, tornando o vôo de carbono “neutro”.
Durante a última década, a compensação de carbono tornou-se cada vez mais popular, mas também se tornou – para uma mistura de razões – cada vez mais controverso.
Seria todo o conceito de neutralização uma fraude?
Tradicionalmente, muitas das críticas sobre a neutralização referem-se ao plantio de árvores. Algumas dessas preocupações são válidas, mas na verdade a maioria dos sistemas mais conhecidos de compensação de carbono há muito tempo, mudaram de plantação de árvores para projetos de energia limpa – que variam desde a distribuição de fornos mais eficientes, até a captura de gás metano em aterros sanitários. Projetos baseados em energia como estes, são concebidos para fazer reduções de emissões mais rápidas e mais permanentes do que plantar árvores, e, como um bônus, de oferecer benefícios sociais. Fornos eficientes, por exemplo, podem ajudar as famílias pobres poupar dinheiro em combustível e melhorar sua qualidade de ar doméstico – um benefício muito real em muitos países em desenvolvimento.
A se considerar, a questão de saber se o conceito de neutralização é válido deve descer para o indivíduo. Se você neutraliza para amenizar a culpa e para se sentir melhor sobre suas atividades de altas emissões de carbono, tais como voar, isso pode não ser bom. Se você o faz como parte do corte da sua pegada, ou como um incentivo para ser mais verde (afinal, quanto menos que você emite, menos vai te custar para se tornar carbono neutro), então, isso não pode ser ruim – especialmente se os projetos de compensação oferecerem benefícios extras, como a redução da pobreza no mundo em desenvolvimento.
Fazer projetos de compensação realmente entrega os benefícios de carbono que prometem?
Você precisa ter certeza de que as reduções de carbono são adicionais a redução de emissão que poderia ter acontecido de qualquer maneira.
Tomemos o exemplo de um projeto de compensação que distribui lâmpadas de baixo consumo em um país em desenvolvimento, reduzindo assim o consumo de energia nos próximos anos. A poupança de carbono só será classificada como adicional se os gerentes de projeto puderem demonstrar que, para o período em que a economia de carbono das lâmpadas novas estavam sendo contados, os destinatários não teriam adquirido lâmpadas de baixo consumo por outros meios.
O mercado voluntário de compensação tem desenvolvido vários padrões de certificação, que são um pouco como os sistemas de certificação utilizados para a alimentação de comércio justo ou orgânicos. Estes incluem o Gold Standard Voluntário (VGS) e da Voluntary Carbon Standard (VCS). Os certificados VGS são auditados de acordo com as regras estabelecidas no protocolo de Kyoto e também deve mostrar os benefícios sociais para as comunidades locais. O VCS, por sua vez, pretende ser tão rigoroso, mas sem ser tão caro ou burocrático, permitindo assim uma maior gama de projetos inovadores de pequena escala.
Fonte: Guardian.co.uk, Friday 16 September 2011.




Nenhum comentário:

Postar um comentário